Abonnez vous!

Search

Rake des sites de poker en ligne .fr: comparatif

Voilà une info intéressante que j'ai glané en suivant un thread sur le club poker.

Le boulot n'est pas de moi, je suis bien trop feignasse pour celà.

A tout seigneur, tout honneur, c'est quelqu'un de chez Wam qui a du taffer dur pour pondre ce comparatif., plus d'infos ici.

Le brave a établi un comparatif du rake pratiqué par trois sites majeurs du poker version Arjel: Winamax, Pokerstar, Bwin.

Note que la côte de Winamax remonte en flèche chez moi pour avoir diffusé un tel comparatif, même si c'est dans la succursale Wam que ca se passe.

Le comparatif pour le cash game:

comparatif rake poker cash game

Désolé, mais je n'ai pas remis la main sur le tableau ou il y a Bwin également et il me semblait que PS avait un rake préflop à 2%... A vérifier!

Le comparatif pour les sit and go:


comparatif rake poker sit and go

Le comparatif pour les tournois:

comparatif rake poker tournoi
 Sit and Go HU et DoN
comparatif rake poker head up

Voilà de quoi se faire une meilleure opinion des rake en présence...

Je n'aime pas trop le principe de pomper le boulot des autres, mais j'ai trouvé que l'info en cette période tendue méritait une petite diffusion.

Merci encore aux gens de chez Wam.



15 commentaires:

Vu le nombre de tes "postages", on se doute que tu n'as pas besoin de pomper (t'es pas un Shadok non plus )
Merci pour cette diff précieuse

Ca confirme ce que je pense, il est toujours possible d'être gagnant sur winamax. Le niveau me parait même un peu plus faible que sur winamax.com où il y avait beaucoup de regs en NL50 et une proportion de shortstack relativement importante. En revanche si l'on veut jouer vite il ne faut pas être exigeant en terme de sélection de table.
La baisse de niveau doit plus ou moins compenser le rake preflop (qui ne me dérange pas puisque je vois tous les boards :))
En revanche ce qui me parait dingue, c'est que sur les sngo les commissions sont moins élevées que sur winamax.com, les spécialistes apprécieront.
Sur les tournois on est encore un peu cher surtout pour les gros buy-in mais l'overlay (et le niveau?)compensent au moins pour le moment.
J'ai fait un peu de omaha et j'invite les amateurs à aller se faire de l'argent :)
Bon signe? pas de lag/bug... aujourd'hui sur mes 2h30 de jeu.

On a confirmation que Pokerstars se fout de la gueule du monde, à ce tarif j'installe même pas le software, j'aurais peut qu'il me fasse payer ;)

Pour bwin ils ont plus ou moins fait aucun effort, on garde nos tarifs et on ajoute la taille.

A mon avis les moins gourmands seront les petits qui n'ont pas la force de frappe pour lutter en matière de publicité et devront compenser par une politique tarifaire agressive.
Peut être que wam est un peu result oriented et ne va pas montrer ceux qui battent winamax.
A voir.

La séance de flagellation n'est finalement pas si rude que ça pour moi qui suis passé de winamax.com au .fr

@Arcances: merci, j'ai arreté de pomper, trop peur du vide :)

@Maillon: comment tu selectionne des tables avec ce soft a la con? C'est comme celui de Bwin puisqu'il est copié dessus, il te balance ou il veut non?

bah non :) tu vas dans cash game tu sélectionnes ta limite ta variante et le nombre de joueurs et tu lances ta table :)

pour PS, il y a des fautes.. vérifie tes sources avant de mettre des trucs comme ça!

Maillon : Rincevent parle de selectionner une table en fonction du % de flop vu ou du montant moyen du pot sur les tables...

PS déconnes, c'est n'importe quoi... maintenant, s'il trouve des débiles pour jouer à ce tarif...

Pour les SnG, chez Winamax, ça bouge pas tellement finalement : je jouais deja avec un rake de 12 à 20%, voir 25% chez partypoker

j'attends de voir chilipoker et fulltiltpoker :D

@ Anonyme : et Rincevent devrait douter de cette info sur la base d'un commentaire d'ane onyme ? lol

@Anonyme: les journalistes recoupent leurs sources, mais ils sont payés pour ca. Ici, c'est gratos, je dépense pas mal de temps et tout est livré as is comme du linux quoi;)

@Eiffel: right pour le %flop, right pour ps.
Pour les sng c un peu cher, t'as le gout du luxe ;)

La sélection des tables pour moi passe plus par la localisation des mecs que j'ai fishé et l'esquive des regs :)

Et que pensez-vous des méthodes de dépôt telles que Ticket premium, Ukash, etc.? Depuis la licence délivrée par l'ARJEL, subitement Tous les sites nous les proposent en ce moment, et il y a même un site [url=http://www.ticket-poker.com/]ticket-poker[/url] qui recense toutes les méthodes de paiement en ligne et tous les sites les acceptant... Qu'en pensez-vous?

@Karlina: bien joué le petit coup de pub :)
Ce que j'en pense: pas du bien. C'est bon pour beaufbeauf qui se paie sont ptit ticket pour gambler.
Un joueur de poker, joue avec une bankroll qui se trouve à un endroit approprié (perso je suis partisan de moneybooker) et n'engage à chaque fois qu'une maigre part de sa bankroll pour pallier à la variance.
Un joueur de poker n'est pas un gambler, c'est un plumeur de gambler, un plumeur de gus qui jouent avec des tickets ;)

pas le gout du luxe, bien au contraire, c'est la loi des micro-limit : 20% de rake était systématiquement sur les rooms.com ! :(

Donc ce que tu me dis Rincevent, c'est que chaque fois que tu joues tu te décaves et te recaves en retirant et redéposant de l'argent sur ton compte de poker. Moi je te parlais d'un premier dépôt; et c'est tout, toi tu me sors la grande théorie de la variance et de la faible partie de la bankroll... et ticket n'est pas égale à Gambler.

J'aavis l'impression que c'était sur le reseau ongame (bwin,eurosportbet...) que le rake est le meilleur,non?

@Karlina: j'ai déjà une bankroll personnellement... sur moneybooker of course ;)

@julien: j'ai un autre post avec un tableau comparatif ou c'est effectivement ongame qui est le mieux placé ;)

Publier un commentaire